Класична ситуація: після розлучення колишня дружина подає до суду для поділу майна та вимагає половину квартири. Майно придбали в шлюбі, тому вона претендує на свою частину — звучить логічно?
Насправді ж усе було інакше: наш клієнт придбав квартиру на особисті кошти.
Судова практика була саме на його стороні: зараз суд вимагає для поділу майна не лише довести факт його набуття під час шлюбу, а й перевірити джерело походження таких коштів і визначити — вони є спільними чи особистими?
Наш клієнт мав усі необхідні документи, які прямо підтверджували: попередня квартира належала лише йому ще до весілля, під час шлюбу він продав її та купив нову.
Партнер MK Legal Service Сергій Гусєв як сертифікований медіатор взяв на себе управління мирним вирішення цього конфлікту.
Знаючи, що правда на стороні клієнта, ми вирішили діяти напевно, з позиції «сили»: подали до суду відзив на позовну заяву і зустрічний позов. Після цього, маючи всі козирі, ми вийшли на комунікацію з колишньою дружиною.
Завдяки якісному врегулюванню ситуації, колишня дружина відмовилася від половини квартири та зізналася, що позов був лише приводом, щоб вплинути на ексчоловіка для вирішення деталей про виховання дитини.
Саме під ефективним керівництвом Сергія Гусєва нам вдалося швидко узгодити умови виплати аліментів та участі батька й матері у вихованні дитини.
У результаті, квартира залишилась у власності клієнта, а усі питання вдалося вирішити без багаторічної тяганини в суді та жодних зайвих витрат.
Які висновки варто винести з цього кейсу:
— Конфлікт — не завжди про те, що написано в позові. Інколи опонент хоче, щоб його почули, і це потрібно вирішити особисто до суду.
— Ціль юриста — не просто виграти справу на користь клієнта, а з'ясувати, чи конфлікт має реальні підстави, чи є лише наслідком непорозумінь.
— Роль медіації часто недооцінюють, а в деяких випадках саме цей інструмент може вирішити спір швидше через особисту комунікацію.
— Суд — не панацея для вирішення всіх проблем, у судовий спір варто заходити, якщо ви дійсно готові йти до кінця та маєте на це ресурси.
Насправді ж усе було інакше: наш клієнт придбав квартиру на особисті кошти.
Судова практика була саме на його стороні: зараз суд вимагає для поділу майна не лише довести факт його набуття під час шлюбу, а й перевірити джерело походження таких коштів і визначити — вони є спільними чи особистими?
Наш клієнт мав усі необхідні документи, які прямо підтверджували: попередня квартира належала лише йому ще до весілля, під час шлюбу він продав її та купив нову.
Партнер MK Legal Service Сергій Гусєв як сертифікований медіатор взяв на себе управління мирним вирішення цього конфлікту.
Знаючи, що правда на стороні клієнта, ми вирішили діяти напевно, з позиції «сили»: подали до суду відзив на позовну заяву і зустрічний позов. Після цього, маючи всі козирі, ми вийшли на комунікацію з колишньою дружиною.
Завдяки якісному врегулюванню ситуації, колишня дружина відмовилася від половини квартири та зізналася, що позов був лише приводом, щоб вплинути на ексчоловіка для вирішення деталей про виховання дитини.
Саме під ефективним керівництвом Сергія Гусєва нам вдалося швидко узгодити умови виплати аліментів та участі батька й матері у вихованні дитини.
У результаті, квартира залишилась у власності клієнта, а усі питання вдалося вирішити без багаторічної тяганини в суді та жодних зайвих витрат.
Які висновки варто винести з цього кейсу:
— Конфлікт — не завжди про те, що написано в позові. Інколи опонент хоче, щоб його почули, і це потрібно вирішити особисто до суду.
— Ціль юриста — не просто виграти справу на користь клієнта, а з'ясувати, чи конфлікт має реальні підстави, чи є лише наслідком непорозумінь.
— Роль медіації часто недооцінюють, а в деяких випадках саме цей інструмент може вирішити спір швидше через особисту комунікацію.
— Суд — не панацея для вирішення всіх проблем, у судовий спір варто заходити, якщо ви дійсно готові йти до кінця та маєте на це ресурси.