Всі новини

Переконливе вирішення договірного спору від MK Legal Service

У травні-серпні 2024 року українці знову зіткнулися з масовими відключеннями світла.

Для бізнесів стала актуальною закупівля генераторів, тож наш клієнт вирішив замовити один для свого закладу.

У липні клієнт знайшов постачальника для придбання дизельного генератора. Постачальник, для підтвердження намірів клієнта щодо покупки генератора, надав рахунок на сплату авансового платежу в розмірі 192 000 грн та шаблон договору на постачання.
Юридичний нюанс №1: так постачальник запропонував клієнту укласти договір на постачання генератора в письмовій формі.
Клієнт, покладаючися на добросовісність потенційного контрагента, сплатив на користь постачальника авансовий платіж у розмірі 192 000 грн, включаючи ПДВ.

Однак договір на постачання товару в письмовій формі клієнт і постачальник так і не уклали, а сам генератор не було поставлено.

Надалі клієнт знайшов іншу надійну компанію та почав співпрацювати з нею з питань замовлення електротоварів для потреб бізнесу.
Юридичний нюанс №2: Частина 2 статті 638 Цивільного кодексу України говорить: якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Відповідно, для подібних договорів купівлі-продажу письмова форма не є обов'язковою. Однак коли укладення договору запропонував сам постачальник, конкретно в цих правовідносинах договір міг вважатися укладеним лише після його підписання та оформлення в письмовій формі.
Відтак, клієнт звернувся до постачальника з проханням повернути сплачені кошти за генератор, який так і не був поставлений. Однак постачальник відмовився повертати сплачений аванс.

На цьому етапі у справу вступила команда MK Legal Service для допомоги клієнту в поверненні коштів.

Адвокатка практики супроводу HoReCa i Retail MK Legal Service Тетяна Шуляк проаналізувала ситуацію та дійшла до висновку: без підписаного договору постачальник безпідставно, фактично незаконно, збагатився за рахунок клієнта.
Юридичний нюанс №3: важливо розуміти ознаки майна, яке набуте безпідставно.

Таке майно має перейти від однієї особи до іншої:

— коли прямої правової підстави для цього взагалі не було;

— коли правова підстава була, але згодом відпала, була скасована, визнана недійсною, змінена чи припинена;

— або за умов, що суперечать меті правовідносин та їх юридичному змісту.

Ключова умова — сам факт безпідставного набуття або збереження майна, незалежно від конкретної причини.
У нашій ситуації, якщо договір не був укладений, інша сторона повинна повернути кошти як безпідставно набуті — це підтверджується в постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі № 334/2517/16-ц.

Тож на основі всіх наявних деталей, прямих норм цивільного законодавства та позитивної практики на нашу користь ми склали письмову вимогу про повернення коштів і направили її постачальнику.

Постачальник оцінив упевнену правову позицію від MK Legal Service, зрозумів, що шансів перемогти в цьому конфлікті немає, тож уже за кілька днів повернув авансовий платіж у повному обсязі.

Цей кейс вкотре доводить: у будь-якій ситуації, де існує потенційний конфлікт й одна зі сторін відмовляється виконувати зобов’язання зі свого боку, важливо завжди звертатися до юридичних радників. Юристи знають, на що саме звернути увагу та як використати вимоги законодавства на користь клієнта, навіть у, на перший погляд, програшній ситуації.

Кейс опубліковано на сайті видання «Юридична практика»