У 2004 році наш клієнт утілив давню мрію про власний дім і придбав земельну ділянку в котеджному містечку поблизу Дніпра.
У 2016 році прокуратура, пропустивши всі можливі строки позовної давності, звернулася до суду з позовом проти власників понад 20 ділянок містечка. Прокурори стверджували, що районна державна адміністрація незаконно оформила право власності на ці землі. Причина — земля нібито розташована в межах прибережної захисної смуги, не може передаватися у приватну власність, а відтак має бути повернута державі.
Команда MK Legal Service взялася за цей кейс у 2022 році, коли Верховний Суд повернув справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Для захисту клієнта ми провели комплексний аналіз документів на земельну ділянку, звірили проєктну документацію, картографічні матеріали, технічні плани та організували проведення спеціалізованих експертиз.
Наші докази були чіткими:
— межі прибережної захисної смуги в районі ділянки офіційно не встановлені
— клієнт отримав землю у законний спосіб і не порушував вимог земельного чи природоохоронного законодавства
Прокуратура у відповідь подала листи від профільних установ і супутникові знімки, однак так і не змогла підтвердити наявність порушень.
Адвокати MK Legal Service — керуючий партнер Maksym Kurochko та партнер Сергій Гусєв — супроводжували клієнта на всіх етапах розгляду справи, включно з провадженням у Верховному Суді.
Верховний Суд підтримав позицію та аргументи MK Legal Service і визнав, що:
— відсутні докази того, що ділянка клієнта входить до прибережної захисної смуги
— державні органи не зафіксували межі захисної смуги у встановленому законом порядку
— факт близькості ділянки до річки сам по собі не є підставою для визнання її природоохоронною територією
Цей кейс — приклад того, як професійна підготовка, уважна робота з доказами та стратегічне юридичне мислення дозволяють ефективно захищати права клієнта навіть у тривалих і складних спорах.
Остаточне рішення Верховного Суду підтвердило: підстав для претензій з боку держави немає, а клієнт може й надалі спокійно жити у своєму будинку та користуватися своєю власністю.
У 2016 році прокуратура, пропустивши всі можливі строки позовної давності, звернулася до суду з позовом проти власників понад 20 ділянок містечка. Прокурори стверджували, що районна державна адміністрація незаконно оформила право власності на ці землі. Причина — земля нібито розташована в межах прибережної захисної смуги, не може передаватися у приватну власність, а відтак має бути повернута державі.
Команда MK Legal Service взялася за цей кейс у 2022 році, коли Верховний Суд повернув справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Для захисту клієнта ми провели комплексний аналіз документів на земельну ділянку, звірили проєктну документацію, картографічні матеріали, технічні плани та організували проведення спеціалізованих експертиз.
Наші докази були чіткими:
— межі прибережної захисної смуги в районі ділянки офіційно не встановлені
— клієнт отримав землю у законний спосіб і не порушував вимог земельного чи природоохоронного законодавства
Прокуратура у відповідь подала листи від профільних установ і супутникові знімки, однак так і не змогла підтвердити наявність порушень.
Адвокати MK Legal Service — керуючий партнер Maksym Kurochko та партнер Сергій Гусєв — супроводжували клієнта на всіх етапах розгляду справи, включно з провадженням у Верховному Суді.
Верховний Суд підтримав позицію та аргументи MK Legal Service і визнав, що:
— відсутні докази того, що ділянка клієнта входить до прибережної захисної смуги
— державні органи не зафіксували межі захисної смуги у встановленому законом порядку
— факт близькості ділянки до річки сам по собі не є підставою для визнання її природоохоронною територією
Цей кейс — приклад того, як професійна підготовка, уважна робота з доказами та стратегічне юридичне мислення дозволяють ефективно захищати права клієнта навіть у тривалих і складних спорах.
Остаточне рішення Верховного Суду підтвердило: підстав для претензій з боку держави немає, а клієнт може й надалі спокійно жити у своєму будинку та користуватися своєю власністю.