Сьогодні українські власники бізнесу все частіше очікують від юридичних радників більше, ніж просто виконання окремих юридичних завдань. Така співпраця приносить результат, коли юристи не обмежуються формальним виконанням запиту, а аналізують контекст ситуації, ризики та можливості, здатні вплинути на розвиток компанії чи особисту ситуацію клієнта.
У форматі юридичного партнерства ви можете вибудувати взаємодію, яка не лише вирішить поточну проблему клієнта, а й запобігатиме майбутнім викликам, оптимізує процеси та спростить комунікацію з державними органами або контрагентами.
Як юридичній компанії допомагає такий підхід:
- Спершу, клієнт звертається до вас із одним запитом
- Далі він бачить, наскільки якісно й добросовісно ви відпрацьовуєте свої зобов'язання — і передає вам інші юридичні завдання свого бізнесу
- З часом співпраці ви створюєте вдосталь партнерських цінностей для клієнта, тому він готовий довірити вам найцінніше — свої особисті питання
Ділимося кількома нашими останніми кейсами, які демонструють партнерський підхід MK Legal Service до вирішення клієнтських потреб.
Успішна перемога у Верховному Суді в IP-спорі за участі двох азійських Retail-гигантів
Японська Retail-мережа Usupso отримала позов від китайського холдингу Miniso: назви компаній начебто надто схожі, а отже, Usupso порушує права на ТМ Miniso.
Usupso має мережу з понад 20 магазинів, впізнаваний бренд, франчайзинг, стабільні стосунки з партнерами та клієнтами. Перша емоційна реакція — паніка та негайний ребрендинг, щоб зняти ризики.
Саме тут корисною стала наша роль як юридичного партнера — ми пояснили, що поспішне рішення могло б знищити частину бізнесу.
Чому ця бізнес-порада стала слушною:
- ребрендинг без рішення суду означав би величезні витрати на нову айдентику, логістику та маркетинг і втрату частини аудиторії.
- позов ще не доводить порушення, і суд не зобов’язує одразу змінювати бренд;
- вигідніше дочекатися рішення та паралельно розвивати запасний бренд.
Так компанія зберегла основний бренд Usupso, паралельно запустила мережу під новим брендом O!Some і продовжила працювати без втрат, вигравши справу в усіх трьох інстанціях.
Ось 4 помилки опонента, які ми як адвокати Usupso використали для перемоги у Верховному Суді:
- Подали висновок експерта про схожість ТМ USUPSO і MINISO, який дослідив лише комбіноване зображення. Воно взагалі не охороняється законом, тому доказ відхилили.
- Провели соцопитування про «сплутування» ТМ, але зробили його аж через 2 роки після подання заявки на реєстрацію — такий доказ теж не врахували.
- Посилалися на старі рішення Верховного Суду нібито як на прецдент, які не мали нічого спільного з цією справою.
- Не довели, що відповідач взагалі використовує позначення «USUPSO», а отже не могли вимагати заборони його використання.
Результати партнерського підходу MK Legal Service у вирішенні цього кейсу:
- Usupso остаточно відстояла право використовувати свій бренд
- Повний ребрендинг Usupso не знадобився, тому компанія зберегла лояльність постійних покупців
- Паралельно підприємці розвинули мережу магазинів O!Some, яка залучила додаткову аудиторію
Зловживання конфіскацією: як клієнту повернули 5 незаконно вилучених автомобілів
Слідчі підозрювали підприємця в незаконному зберіганні вибухових речовин. Для пошуку доказів правоохоронці отримали дозвіл на обшук лише в межах домоволодіння клієнта, але це не зупинило їх від вилучення 5 дорогих автівок чоловіка із сусідньої ділянки.
Цим слідчі допустили одразу два суттєві порушення:
- По-перше, автівки не мали жодного стосунку до предмета обшуку, і в ухвалі про них не йшлося
- По-друге, вони перебували за іншою адресою, не зазначеною в ухвалі
З першої спроби скасувати арешт на транспортні засоби не вдалося. Однак після цього слідчий додав до обвинувачення ще одну статтю — 290 КК України («Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу»).
Ця зміна дала адвокатам чоловіка підстави ініціювати технічні експертизи, які підтвердили безпідставність обвинувачень. Отримані висновки експертиз стали вирішальним доказом, який переконав суддю зняти арешт на автомобілі, і їх повернули власнику.
Завдяки такому підходу захист вдалося побудувати так, щоб уникнути поширеної практики «вічного» арешту майна. Через прогалини в законодавстві слідчі утримують вилучені активи безстроково як речові докази, не повертаючи їх законним власникам.
На жаль, з іншою проблемою боротися складніше: попри визнання дій правоохоронців незаконними, держава не відшкодовує в подібних кейсах витрати на адвокатів, оплату штрафмайданчика та втрату вартості автомобілів через неналежне зберігання протягом восьми місяців.
Креативний підхід, щоб примусово звільнити директора
Уже звична історія воєнного часу: засновники втратили інтерес до бізнесу, не наймали нових працівників, не виконували фінансових зобов’язань і перестали виходити на зв'язок. У результаті директор фактично став заручником компанії, яка не працює, але формально повинна подавати звітність і вести облік. Що робити, якщо ти хочеш вийти з такої ситуації?
Звільнити директора — не так просто, як звичайного працівника. Він є одночасно найманим працівником і управлінцем, тож процедура звільнення має свої особливості. До того ж директор не може звільнити сам себе — потрібне рішення загальних зборів учасників.
У такій ситуації допомагає нестандартний підхід, який працює на практиці:
- Ініціювати скликання загальних зборів учасників
- Офіційно повідомити всіх учасників про збори та зібрати докази такого повідомлення
- Після ігнорування учасниками зборів зафіксувати їхню неявку
- Зібрати всі необхідні документи та звернутися до суду
- Після позитивного рішення суду — подати його до держреєстратора, щоб внести зміни до ЄДР та виключити дані про директора з відомостей про компанію
У чому переваги такої креативної стратегії:
- Закон прямо не передбачає звільнення директора без проведення загальних зборів, але суд підтвердив, що це можливо
- Суд використовується не для вирішення конфлікту, а для юридичного «розблокування» ситуації, коли інші варіанти вичерпані.
- Адвокати заздалегідь збирають достатньо документів і доказів — щоб суд визнав звільнення обґрунтованим та безальтернативним
- Відпрацьований у цій справі підхід можна застосовувати для «розмороження» статусу інших директорів у подібних ситуаціях.
Усі ці кейси є яскравою демонстрацією ефективності партнерського підходу в юридичному бізнесі. Якщо ви поєднуєте юридичну експертність з турботою та відповідальним ставленням до інтересів клієнта й завжди даєте більше, ніж клієнт очікує, це наочно приносить результат і стає вагомим фактором для перемог.